Semana del 1/8/10
Querido DiãlogoEcolñgico: He advertido que las floraciones de flores silvestres en las montañas han estado ocurriendo mãs y mãs temprano en los ültimos años. éEs esto un signo del calentamiento climãtico? éY qué significa esto para la supervivencia a largo plazo de estas plantas resistentes pero todavéa raras?
—Ashley J., a través de correo electrñnico
Como siempre, es difécil asignar variaciones especéficas del tiempo de año a año y fenñmenos relacionados—incluyendo el florecimiento de plantas silvestres—al calentamiento climãtico. Pero el anãlisis a mãs largo tiempo de las estaciones de floraciñn y otros acontecimientos naturales indican que el calentamiento climãtico puede estar jugando un papel en cuãn temprano florecen las flores en las mesetas y otras zonas mãs altas.
El ecologista David Inouye de la Universidad de Maryland ha estado estudiando flores silvestres en las Montañas Rocosas cerca de Crested Butte, Colorado por cuatro décadas, y ha advertido que las floraciones han empezado verdaderamente antes durante la ültima década. Los girasoles de Aspen, entre otras flores carismãticas de las mesetas, florecéan anteriormente a mediados de mayo, pero ahora lo hacen a mediados de abril, un mes entero mãs temprano. Inouye piensa que algunos paquetes mãs pequeños de nieve en las montañas se estãn derritiendo mãs temprano debido al calentamiento climãtico, y a su vez provocando las floraciones tempranas.
Los paquetes mãs pequeños de nieve no sñlo significan menos flores (ya que ellas tienen menos agua para utilizar en la fotoséntesis); ellos también pueden estresar las poblaciones de flores silvestres no acostumbradas a las escarchas atrasadas de la primavera. Segün la investigaciñn de Inouye, entre 1992 y 1998 tales escarchas mataron aproximadamente un tercio de los brotes de girasol de Aspen en unos 30 sitios diferentes de estudio; pero mãs recientemente, de 1999 por 2006, la tasa de mortalidad tépica se duplicñ, con tres cuartos de todos los brotes muertos por la escarcha en un año promedio debido al florecimiento prematuro.
Las conclusiones inquietantes de Inouye son respaldadas por experimentos realizados por su colega John Harte, que por un peréodo de 15 años utilizñ calentadoras suspendidas en sitios de estudio cercanos para acelerar el deshielo. Los resultados fueron idénticos: Las flores silvestres florecieron prematuramente y sin tanto vigor.
Varios estudios en Europa han mostrado que es posible que algunas especies de flores sean capaces de emigrar al norte y a elevaciones mãs altas a medida que se calienta el clima, pero Inouye teme que sus amados girasoles de Aspen y muchas otras flores norteamericanas puedan perderse para siempre si no pueden emigrar tan rãpidamente como se requiere para sobrevivir aumentos generalizados de temperatura en la superficie y escapar la extinciñn.
Harte estã también pesimista acerca de las perspectivas de las flores de montaña de Colorado. Predice que los campos de flores silvestres que el y Inouye han estado estudiando cederãn su nicho al desierto de artemisa en los prñximos 50 años, sin tener en cuenta si los gobiernos del mundo pueden conseguir controlar las emisiones de gases invernadero.
Como una precauciñn contra tales horribles predicciones , el Centro Para la Conservaciñn de Plantas (entidad no comercial) encabeza los esfuerzos de recolecciñn de semillas de miles de especies de flores silvestres raras a través de EE.UU. para inclusiñn en el National Center for Genetic Resources Preservation [Centro Nacional de Conservaciñn Genética de Recursos] basado en Colorado, un depñsito para tanto semillas norteamericanas comunes como raras “de gran valéa”. Las semillas “depositadas”, ütiles no ünicamente para preservar la constituciñn genética de las especies que estén en peligro de extinciñn en regiones agrestes, también pueden ser utilizadas en futuros proyectos de restauraciñn en zonas probablemente ya comprometidas.
CONTACTOS: David W. Inouye; Center for Plant Conservation; National Center for Genetic Resources Preservation.
Querido DiãlogoEcolñgico: éCuãles son los alimentos mãs importantes que deben comprarse orgãnicos?
—Rachel Klepping, Bronxville, NY
Dados los precios mãs altos usuales de productos orgãnicos en comparaciñn con alimentos cultivados convencionalmente, puede ser un dolor de cabeza maximizar nuestro presupuesto para comer sano y evitar la ingestiñn de sustancias sintéticas junto con nuestros alimentos nutritivos. Un enfoque, dicen algunos expertos, consiste en sñlo comprar productos orgãnicos cuando las partes comestibles verdaderas de un alimento cultivado no orgãnicamente quizã entren en contacto directo con abonos y pesticidas tñxicos.
La organizaciñn sin fines lucrativos Environmental Working Group (EWG) reporta que los consumidores pueden reducir su exposiciñn quémica hasta un 80 por ciento sencillamente evitando del todo las frutas y verduras convencionalmente cultivadas mãs contaminadas, o comiendo sñlo las variedades orgãnicas. Para ayudarnos a decidir lo que se puede y no puede comprar, el grupo ofrece una Guéa del Comprador Acerca de Pesticidas, que cabe en un papelito que usted puede mantener en su bolsillo y tener a mano en viajes a los supermercados. La guéa se puede imprimir gratis en el sitio web FoodNews.Org de la EWG, o usted lo puede descargar como una Aplicaciñn gratuita para su iPhone.
Para hacerlo fãcil de utilizar, EWG ha destilado su anãlisis en dos listas. El primero, “La Docena Sucia: Compre Estos Orgãnico,” lista alimentos que cuando se cultivan convencionalmente conllevan las cantidades mãs grandes de residuos de pesticida y abono. Esta lista incluye duraznos, fresas, manzanas, los arãndanos, nectarinas, pimientos, la espinaca, las cerezas, la col rizada, verduras, las papas, y (si importadas) las uvas. Los consumidores deben gastar definitivamente el dinero extra para abastecerse con versiones orgãnicas de estos alimentos.
Al reverso de la moneda, la lista de los “15 Limpios” de EWG incluye alimentos que contienen la menor cantidad de residuos quémicos cuando se cultivan convencionalmente. Estos incluyen cebollas, aguacates, maéz, piñas, mangos, albercas, el espãrrago, Kiwi, la col, la berenjena, el melñn cantalupo, la sandéa, la toronja, los camotes y el zumo dulce. Es sano comer variedades convencionalmente cultivadas de estos alimentos.
Los analistas de EWG desarrollaron la guéa de los “15 Limpios" utilizando los datos de unas 89.000 pruebas de residuos de pesticida en productos llevada
s a cabo entre 2000 y 2008 y recolectadas por el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) y la Direcciñn de Alimentos y Drogas de EE.UU. (FDA). Es vãlido preguntar, écuãl es la diferencia? EWG encontrñ que comiendo cinco frutas y verduras convencionalmente cultivadas al déa de la “Docena Sucia”, un consumidor en promedio ingiere 10 pesticidas diferentes; los que observan la lista de 15 Limpios ingieren menos de dos.
Otros alimentos que usted y su familia comen, como carne, cereales, panes y productos lãcteos, también le estén quizãs exponiendo a sustancias quémicas indeseables. Segün EWG, los beneficios directos para la salud de la carne, huevos, y leche orgãnica, son menos claros, pero Ud. deberéa minimizar riesgos ateniéndose a la carne proveniente de animales alimentados naturalmente, de campo, alimentados con pasto sin antibiñticos ni hormonas de crecimiento, y escogiendo productos lãcteos solamente orgãnicos.
Gracias a la demanda creciente, cada vez mãs proveedores de alimentos ponen extra énfasis en los productos orgãnicos. Esto ültimamente tendrã como resultado precios mãs bajos y selecciones mãs grandes. Los pasillos de los mercados de alimentos naturales estãn ya llenos de opciones orgãnicas—y es bastante probable que su supermercado local o supertienda ha introducido ya versiones orgãnicas de muchos artéculos populares. Por consiguiente, nunca ha habido un mejor momento para evaluar lo que usted alimenta a su familia, y para hacer los cambios que aseguren mejor salud.
DiãlogoEcolñgico (EarthTalk) es ahora un libro! Mãs detalles e informaciñn en: emagazine.com/earthtalkbook.