Semana del 14/09/2008
Querido DiãlogoEcolñgico: éCuãl es la historia con la reproducciñn animal? éLa industria de la carne estã clonando realmente animales ahora para "reforzar" la producciñn?
—Frank DeFazio, Sudbury, MA
La clonaciñn ha sido una cuestiñn polémica desde que cientéficos escoceses anunciaron en 1996 que habéan reproducido su primer maméfero, una oveja que nombraron Dolly. Aunque Dolly viviñ una vida dolorosa, artrética y muriñ prematuramente, posiblemente debido a las imperfecciones de la reproducciñn, la industria no obstante comenzñ a buscar maneras de capitalizar en la nueva tecnologéa. Mientras tanto, los créticos lamentan la clonaciñn como inmoral y como riesgo potencial de salud y de seguridad, dado las consecuencias aun desconocidas de comer alimentos generados de esta manera.
En enero de 2008, la Direcciñn de Alimentos y Medicamentos de los E.E.U.U. (FDA) aprobñ la venta de animales clonados y su prole para la producciñn de alimentos, a pesar de la oposiciñn feroz de grupos de presiñn de protecciñn animal y del consumidor, de organizaciones ambientales, de algunos miembros del congreso, y de muchos consumidores.
"Nuestra evaluaciñn es que el alimento de animales clonados es tan seguro como el alimento que consumimos a diario," dijo Stephen Sundlof, el jefe de medicina veterinaria de la FDA. Mientras tanto, el Ministerio de Agricultura de los E.E.U.U. ha pedido que los productores retengan animales clonados, pero no sus descendientes, del suministro de alimentos mientras que los granjeros, procesadores, almacenes, y restaurantes deciden cñmo responderãn a la decisiñn histñrica de la FDA.
Como se podréa esperar, los grupos de la industria de la carne también sostienen que la carne de vaca y la leche de animales clonados no presenta riesgos para consumir. Citan un estudio de la Universidad de Connecticut de 2005, que concluyñ que la carne de vaca y la leche de vacas clonadas no planteaban ninguna amenaza de salud o de seguridad a la gente que la consuméa. Pero los créticos dicen que el ünico estudio tan citado es demasiado limitado para rendir cualquiera conclusiñn significativa: La leche y la carne de vaca fueron tomadas de solamente seis animales clonados, y el estudio no considerñ si las copias eran mãs susceptibles a la infecciñn o a otros problemas microbianos, como lo sospechan muchos cientéficos. Otros investigadores han observado deformidades severas en muchos animales clonados, asé como una incidencia mãs alta de problemas reproductivos, de inmunidad y otros de salud.
El Centro Para la Seguridad Alimentaria basado en Washington, D.F., en una peticiñn que presentñ a finales de 2006, declarñ: "La ciencia disponible demuestra que la clonaciñn presenta riesgos serios para la seguridad alimentaria, preocupaciones sobre el bienestar animal y custiones éticas sin resolver que requieren mucha mãs atenciñn”. El grupo anunciñ el 2 de septiembre de 2008 que 20 productores de alimentos prominentes de los E.E.U.U., incluyendo Kraft, General Mills, Gerber/Nestle, Campbell Soup, y Ben & Jerry’s—no utilizarãn animales clonados en sus productos. "La postura de estas compañéas representa una tendencia creciente de la industria de responder a la demanda del consumidor para mejor seguridad alimentaria, y estãndares de bienestar ambiental y animal," indicñ el grupo al hacer su anuncio.
Dado la luz verde del FDA, la ünica esperanza de los consumidores para evitar productos animales clonados es apelar a los negocios directamente para que no vendan tales artéculos. La Sociedad Norteamericana de la Anti-Vivisecciñn, basada en Pensilvania, que se opone a todas las formas de investigaciñn animal y de laboratorio, ha montado una campaña para presionar a McDonald’s a que renuncie el uso de animales clonados en sus 30.000 restaurantes alrededor del mundo.
CONTACTOS: U.S. Food & Drug Administration; Center for Food Safety; American Anti-Vivisection Society
Querido DiãlogoEcolñgico: He leédo que los limpiadores del hogar contienen ingredientes tñxicos cancerégenos. éQué debo hacer, por lo tanto, para mantener mi casa limpia pero también segura para mis niños?
—Christine Stewart, véa email
Aunque mucho de la investigaciñn estã todavéa enredada o poco concluyente, una variedad de estudios humanos y animales han ligado los productos quémicos comunes en los productos de limpieza del hogar a una amplia gama de riesgos de salud.
Los ingredientes comunes mãs peligrosos, segün un estudio del año 2006 de la Universidad de California Berkeley y el Lawrence Berkeley National Laboratory, son el glicol etélico, usado comünmente como solvente soluble en agua en agentes de limpieza y clasificado como agente contaminador de aire peligroso por la Agencia de Protecciñn Ambiental de los E.E.U.U. (EPA), y los terpenos, una clase de productos quémicos encontrados en el limñn, el pino y los aceites anaranjados que pueden transformarse en compuestos carcinñgenos cuando se mezclan con el ozono a nivel del suelo.
También, la clorina, etiquetada a menudo como "hipoclorito de sodio" o "hipoclorito," es casi ubicua en limpiadores del hogar, desafortunadamente para los habitantes de muchos hogares. La respiraciñn de sus humos puede irritar los pulmones, y como tal plantea un riesgo serio para la salud de los que tengan problemas cardéacos o respiratorios preexistentes.
Segün la Coaliciñn [no lucrativa] Para la Prevenciñn del Cãncer, algunos otros productos quémicos problemãticos encontrados en muchos limpiadores del hogar incluyen la silicona cristalina, un irritante a los ojos y los pulmones y un agente carcinñgeno probable, y el cellosolve butélico, que se ha ligado a problemas del riññn y del hégado y es segün se informa tñxico a las células en formaciñn. El grupo enumera docenas de otros ingredientes potencialmente peligrosos en los productos del hogar en su archivo PDF "Ingredientes Peligrosos de los Productos del Hogar" disponible gratis en su sitio Web.
Gaiam, un proveedor prominente de artéculos “verdes” para el hogar, informa que el hogar americano medio contiene entre tres y 25 galones de materiales tñxicos, sobre todo en forma de limpiadores del hogar llenos de solventes petroquémicos diseñados para atacar la suciedad. La compañéa lamenta el hecho de que ninguna ley requiere a los fabricantes de productos de limpieza enumerar los ingredientes en sus etiquetas o probar sus productos para mayor seguridad, dejãndolo en manos de los consumidores el cerciorarse de que sus hogares no sñlo estén limpios, sino también no tñxificados.
Ahora hay afortunadamente un montñn de alternativas "mãs verdes" por todos lados – disponibles de fabricantes como Gaiam
, Earth Friendly Products, Citra-Solv, Ecover, Mrs. Meyers, Sun and Earth, SimpleGreen, Method, y Seventh Generation, entre muchos otros. Incluso las firmas mãs grandes estãn entrando al mercado. Clorox lanzñ recientemente una nueva lénea de productos de limpieza caseros bajo la etiqueta Green Works para atraer a la clientela ambientalista.
Para los que estén inclinados, la fabricaciñn de sus propias soluciones de limpieza “verde” es fãcil y barata. Segün la guéa verde [Green Guide], los consumidores pueden "evitar la manada de limpiadores comerciales" sencillamente manteniendo una fuente amplia de ocho ingredientes para casi culquier trabajo de limpieza casero: bicarbonato de sosa, bñrax, vinagre blanco destilado, perñxido de hidrñgeno, limones, aceite de oliva, jabñn a base de vegetales (de castilla léquido), y el carbonato de soda.
CONTACTOS: Cancer Prevention Coalition; Gaiam; Earth Friendly Products; Citra-Solv; Ecover; Clorox Green Works; Mrs. Meyers; Sun and Earth; Seventh Generation; SimpleGreen; Method Green Home Care Products