Semana del 11/9/11

© iStock

Querido DiálogoEcológico: ¿Cuál es la esencia del acuerdo reciente entre el Centro Para Diversidad Biológica y el gobierno federal con respecto a agregar muchas más plantas y animales a la Lista de Especies en Peligro de Extinción?

— J.J. Scarboro, Tallahassee, FL

El acuerdo en cuestión obliga al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos (USFWS) hacer decisiones iniciales o finales acerca de si otorgar protección a unas 757 especies de plantas y animales bajo las cláusulas de la Ley de Especies en Peligro de Extinción en los próximos seis años. A cambio de esto, el Centro Para Diversidad Biológica (CBD), un grupo prominente dedicado a la conservación de animales y plantas, retirará su oposición legal a un acuerdo de mayo 2011 entre USFWS y otro grupo de conservación, Wildlife Guardians. CBD alegó que el acuerdo con Wildlife Guardians era demasiado débil, no ejecutable y no incluía especies clave que necesitaban protección urgente. El nuevo acuerdo, si se aprueba por la Corte del Distrito de EEUU, en la forma presentada en julio de 2011, haría obsoletas muchas de las provisiones del acuerdo antiguo.

“Los científicos y los conservacionistas tienen un papel crítico a jugar en la identificación de especies en peligro de extinción y en el desarrollo de planes y prioridades para salvarlos. La crisis de extinción es demasiado grande—demasiado urgente—para depender solamente de agencias de gobierno,” dice Kieran Suckling, director ejecutivo de CBD.

CBD informa que el plan del trabajo bajo el nuevo acuerdo permitirá al USFWS proceder con sus labores examinando y atendiendo sistemáticamente las necesidades de cientos de especies para determinar si deben ser añadidas a la Lista Federal de Especies en Peligro de Extinción para 2018. Algunas de las especies en cuestión que recibirán un vistazo más cuidadoso—y que CBD espera se estudien en forma urgente para su protección—incluyen la morsa, el glotón, el lobo gris mexicano, el conejo de cola blanca de Nueva Inglaterra, tres especies de gallito de salvia, el Copeicillo violáceo hawaiano (‘I’iwi), la trucha dorada de California, la trucha feroz del Río Grande y la mariposa azul de Miami, entre otros.

La 757 especies que podrían ser incluidas en la lista cubren todos los grupos taxonómicos—inclusive 26 pájaros, 31 mamíferos, 67 peces, 13 reptiles, 42 anfibios, 197 plantas y 381 invertebrados—y ocurren en los 50 estados y varios territorios de Islas del Pacífico. Alabama, Georgia y Florida albergan la mayoría de las especies (149, 121 y 115 respectivamente). Por su parte Hawái, Nevada, California, Washington y Oregón, son el hogar de docenas de especies en peligro todavía no listeadas.

“El Sudeste, la costa Oeste, Hawái y el Suroeste son los lugares de mayor peligro de extinción en EEUU,” dice Amamantar. “La mayor parte de las especies perdidas el siglo pasado vivían allí, y la mayoría de las que están ahora en agudo peligro de extinción en la próxima década viven allí también”.

CBD considera el acuerdo una gran victoria y una parte clave de su campaña de ya décadas para salvaguardar 1.000 de las especies más amenazadas y menos protegidas de plantas y animales de la nación. Unos dos tercios de las especies listeadas en el acuerdo no estaban previamente consideradas como candidatas a la protección del USFWS. “Esto corresponde con la conclusión de numerosos científicos y sociedades científicas que la crisis de extinción es infinitamente más grave que lo anticipado por los sistemas y presupuestos prioritarios federales existentes,” agrega Suckling.

CONTACTOS: Center for Biological Diversity; United States Fish and Wildlife Service; Wildlife Guardians.


Querido DiálogoEcológico: ¿De qué se trataba el proyecto de ley BULB relacionado con la eficiencia de energía de las bombillas que acaba de ser derrotado en la Cámara de Representantes?

— Betsy Edgerton, Columbus, AH

© Hemera Collection
La Ley de Mejor Uso de Bombillas (Better Use of Bulbs—BULB por sus siglas en inglés) (H. 2417) fue un proyecto de algunos republicanos de la Cámara de Diputados, y rechazado en julio 2011, que habría revocado una ley de 2007 que ordenaba mayor eficiencia en las bombillas vendidas en todos los EEUU. Los patrocinadores del proyecto citaron los requisitos de eficiencia aplicables a las bombillas por la ley de 2007 —según la cual las bombillas deberían ser del 25 al 30 por ciento más eficientes para 2014 y hasta 60 por ciento más eficientes para 2020—como un ejemplo clásico de cómo el gobierno se extralimita en su autoridad.

“Las elecciones de 2010 demostraron que el pueblo norteamericano está harto de intrusiones de gobierno,” dijo el Representante Joe Barton, el Republicano de Tejas que propuso la revocación. “El gobierno federal se ha metido tan profundamente en nuestras vidas que las agencias federales ahora determinan qué clase de bombillas se permitirá comprar a los norteamericanos”. Es irónico que los nuevos estándares fueron promulgados durante el gobierno de George W. Bush, un Republicano, como parte de su Ley de Independencia de Energía y Seguridad de 2007, una actualización general de la política energética del país. En aquel momento, el proyecto, inclusive las provisiones acerca de la eficiencia de ampolletas, disfrutaba de apoyo bipartidista generalizado.

El hecho que el proyecto de ley BULB no pudo reunir suficientes votos en la Cámara de Representantes controlada por Republicanos, ya que requería una mayoría de dos tercios que aún muchos legisladores conservadores preferirían que el país ahorrase dinero y energía en vez de malgastarlos innecesariamente en iluminación ineficiente. El esfuerzo de revocación obtuvo 233 votos, pero los 193 opuestos fueron más que suficientes para vetarlo, dadas las reglas de la Cámara.

Steny Hoyer de Maryland, el líder de los Demócratas en la Cámara, se mofó de los patrocinadores de la tentativa de revocación por preocuparse de prioridades absurdas en estos tiempos económicos horribles. “Al presentar proyectos desacertados como éste ante el Congreso, en vez de un plan completo para paliar el desempleo, es claro que los Republicanos están todavía en la oscuridad más absoluta!”.

Inclusive la Asociación Nacional de Fabricantes de Artículos Eléctricos y General Electric salieron en contra de revocar los estándares de mayor eficiencia, dados los enormes avances que ha hecho la industria en los últimos años para acomodarse a los nuevos requisitos y diseñar bombillas, aparatos, y métodos de distribución de electricidad más eficientes.

Los analistas se preguntan si los requisitos de eficiencia de la ley de 2007 no marcarán la sentencia de muerte de las bombillas incandescentes, las que no han cambiado apreciablemente desde que fueron inventadas por Thomas Edison en 1879. Aunque los estilos más nuevos y eficientes de bombillas—de las compactas fluorescentes (CFLs) a las de halógeno y de diodos (LEDs)—pueden ser mucho más caras que sus contrapartes incandescentes (hasta tanto como un factor de 50!), los consumidores probablemente recuperarán la diferencia y aún más a largo plazo a medida que se acumulen los ahorros de energía. El Departamento de Energía estima que el cambio a bombillas más nuevas y eficientes ahorrará a los hogares norteamericanos más de $50 por año para 2015, o sea unos $6 mil millones de dólares en total.

Aparte de ahorrar dinero, los nuevos estándares ahorrarán también la cantidad de electricidad generada por más de 30 centrales eléctricas grandes, según la Alliance to Save Energy (ASE) [Alianza no lucrativa para Ahorrar Energía]. En cuanto al calentamiento climático, los nuevos estándares prometen ahorrar emisiones de carbón que equivalen a la eliminación de 14 millones de coches de las carreteras.

CONTACTOS: H.R. 2417; ASE.

Animal Rights National Conference 2018